¿Marxismo-leninismo para superar al peronismo?

Los marxistas, aunque no lo quieran, siempre han concedido gran valor a la teoría que mueve las acciones revolucionarias. Lenin, como revolucionario, fue conciente de esto y consideró que sin teoría revolucionaria no habría movimiento revolucionario. Por otro parte, imitó a Engels en cuanto a la consideración de que el marxismo no es un dogma sino un camino para la acción.

Por otra parte, creyó que los obreros no podían ser librados a sí mismo pues caerían en una actitud “sindical”, o sea, presionarían al Estado para mejorar su situación pero nunca irían, por propia voluntad, en contra del sistema. Algo así como el sindicalismo peronista en nuestro país quien nunca buscó ir contra el sistema sino lograr la intervención del Estado en las relaciones laborales. Seguramente la izquierda que se introdujo en el peronismo en la década del 60 lo hizo con esta intención: superar este estadio “espontáneo” del movimiento obrero, encauzando la Revolución a través del movimiento guerrillero. Por eso Lenin decía que la conciencia revolucionaria debía venir desde afuera, los intelectuales que son los auténticos “fermentos revolucionarios”. De esta manera, el Partido pasaba a ser la vanguardia de las clases obreras, el que encauza y organiza la revolución. Así, podemos ver, en un esquema como este, que el peronismo no es más que una manifestación primordial de la organización obrera que se queda “por el camino” y que este impulso primordial debe ser reencauzado por la vanguardia intelectual progresista montonera.

Al marxismo leninismo, que no es más que Lenin aplicando la interpretación propia del marxismo,  lo hemos condensado en cinco puntos: su concepción peculiar del Estado, la dictadura del proletariado, la dictadura del partido, la centralización y la colectivización.

En primer lugar y alejándose de su maestro, no considera que deba combatirse al Estado para su liquidación sino más bien se debe utilizar la estructura estatal burguesa para destruirla.

Esto decía Lenin:

«dentro del comunismo no solamente se conserva durante cierto tiempo el Derecho burgués, sino incluso el Estado burgués; pero... sin burgueses».

Y en la misma obra postula:

«Destruir la burocracia inmediatamente, por doquier y por completo: ésa no es la cuestión. Eso es una utopía. Pero romperla para, una vez destruida la vieja máquina burocrática, iniciar en seguida la construcción de una nueva... eso no es una utopía... eso es la tarea directa y necesaria del proletariado revolucionario».

El kirchnerismo, en nuestro país, ha hecho esto. Se ha parado sobre el Estado neoliberal menemista y ha roto “la vieja máquina burocrática” iniciando así “en seguida la construcción de una nueva”. ¿Qué es sino el poder entregado a los secretarios de los ministerios? ¿Desde cuando en nuestro país el Secretario de Comercio, el Secretario de Defensa, el Secretario de Transportes tienen tanta presencia política? ¿Será parte de la nueva máquina burocrática? Esto escribía Juan Domingo Perón en Tres Revoluciones:

“Los jefes de la revolución no eran hombres que debieran aparecer en primer plano, porque sabíamos —y así convenía que fuera— que en las revoluciones los hombres se imponen desde la segunda fila y no desde la primera, donde, invariablemente, fracasan y son destituidos”.

El segundo punto es la Dictadura del Proletariado. Raras veces Karl Marx habló de tal dictadura, pero Lenin la sostuvo no solamente en sus escritos sino sobre todo el pueblo ruso. El escribía:

“Únicamente es marxista aquel que admite no sólo la lucha de clases, sino además la dictadura del proletariado»

Qué este gobierno admite y promueve la lucha de clases no hay duda, basta con ver las opiniones de los funcionarios oficialistas luego de la marcha del 13 de septiembre para darse cuenta de ello, pero la dictadura del proletariado todavía no me juego a afirmarlo, aunque la dictadura ya esta en marcha.

El tercer punto es la Dictadura del Partido único. En el XI Congreso del Partido Comunista Lenin expuso:

«una dictadura de la clase trabajadora no puede asegurarse salvo en la forma de una dictadura de su vanguardia progresista, o sea, el partido comunista»

Evidentemente no estamos frente a un partido comunista gobernando el poder pero sí estamos frente a un proceso de concentración del poder en una vanguardia progresista que actúa de manera dictatorial. Este punto esta íntimamente ligado con el cuarto que es la centralización del poder en una sola persona. En realidad, esta vanguardia es funcional al líder, al Secretario General del partido en la concepción marxista leninista y  al Presidente de la Nación en nuestro caso.

En el proceso histórico nacional ha quedado claro el colaboracionismo parlamentario y el sometimiento judicial a los designios del Presidente de la Nación y no del Ejecutivo en pleno. Este proceso no es más que la concentración de los tres poderes en una sola persona: el presidente.

En la centralización se dan dos procesos paralelos: por un lado, la destrucción del aparato burocrático menemista reemplazándolo por otro, en donde el poder lo tienen los cuadros intermedios para que no se fagociten al líder, y por otro lado, la transferencia de la decisión legislativa y judicial al líder, bajando línea a la mayoría oficialista y a la minoría funcional parlamentaria y comprando y presionando a los jueces.

El último punto es el de la Colectivización. En el marxismo puro no existe más que la eliminación de la propiedad privada, pero Lenin “leyó” este punto en clave colectivista, que no era más que la transferencia de la propiedad que estaba en manos de privados a manos del Estado, o sea, del líder.

En este gobierno hay una clara convicción de estatizar los recursos del estado, lo que en un Estado soberano, administrado eficientemente y con una inclinación al bien común, sería muy bueno, pero en un Estado en vías de ser “de líder único” (no ya de partido único), estas estatizaciones no son más que el traslado del control de la propiedad, ya sea privada extranjera como privada nacional, a la esfera del líder y sus adláteres. De esta manera, se va cerrando el círculo de la centralización del poder político, económico y social en torno a la cabeza del régimen.

Resumamos: el marxismo leninismo hoy es un buen camino para la centralización del poder en manos de un líder único, asistido por un incondicional ejercito burocrático que ejecuta sus órdenes, con la clara intención de transformar el Estado neoliberal de la década del 90 en un Estado totalitario.

¿Creerán los kirchernistas que son los encargados de superar el peronismo utilizando la marxismo leninismo? ¿creerán los ideólogos del régimen que el peronismo es una manifestación “espontánea” de los obreros incompleta y que debe ser superada por la vanguardia intelectual progresista? No lo sé, pero hay muchos elementos que me llevan a creerlo.