"La primera ley de la historia es no atreverse a mentir, la segunda, no temer decir la verdad" Su Santidad Leon XIII

miércoles, 31 de diciembre de 2014

EX FUNCIONARIA DE LA CASA BLANCA: LA GUERRA CONTRA RUSIA Y CHINA YA HA EMPEZADO

Subo una interesantísima entrevista a la Dra. Philippa Malmgren, ex asesora presidencial y miembro del Grupo de Trabajo del Presidente de los Estados Unidos para los mercados financieros, así como componente del consejo asesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT).



Algunos puntos que me parecen interesantes a tener en cuenta en el momento de leer la entrevista:

-      Estados Unidos ya está en guerra con Rusia y China
-     Tanto Estados Unidos como China y Rusia están compitiendo por el dominio de los satélites lo que les daría amplios beneficios a la hora de un enfrentamiento armado
-       Advierte: decidir de qué lado está cada país llevará a conflictos dentro de ese país. Queda claro entonces lo sucedido en Ucrania y lo que sucederá en breve en Hungría.
-    Los rusos han demostrado gran eficacia a la hora de tomar cualquier territorio, es más, en un ejercicio de la Armada Rusa han desembarcado en una isla danesa. Textual de la entrevista: “los rusos practicaron la conquista de una isla en el Mar Báltico que actualmente pertenece a Dinamarca, justo en el momento en el que se reunían en ella los más altos mandatarios del país.”  ¿Algún medio ha registrado este acontecimiento? ¿Por qué?
-      Ya hubo enfrentamientos armados entre Rusia y la OTAN: Textual de la entrevista: “lo cierto es que ya hemos tenido conatos de enfrentamiento entre aviones de combate rusos y de la OTAN. Ha habido un gran número de incursiones aéreas por parte de Rusia en el espacio aéreo de Europa occidental y en el espacio aéreo japonés. Y lo mismo ha sucedido con China.”

A continuación la entrevista:

ERIC KING:

¿Qué piensa acerca del hecho de que el líder húngaro, Viktor Orbán haya afirmado que: “No miro a Occidente porqué está totalmente en bancarrota. Estoy mirando al Este en pos del futuro de mi país, en términos de comercio y finanzas

DRA. PHILIPPA MALMGREN:

“Bueno, ese es un asunto de gran trascendencia porque no trata sólo de Hungría, sino que afecta a todas las naciones que hacen frontera con Rusia. Cada país está señalando de forma efectiva hacia qué lado se inclina…

Por ejemplo, el líder de Bielorusia ha dado señales de que quiere acercarse a la OTAN, es decir, a Occidente, y está ralentizando el proceso de alineación con Rusia que hasta ahora se había estado produciendo.

Hungría, en cambio, está diciendo, “Bueno, hemos elegido ir con los rusos y no contra ellos”.
Alemania, por su parte, ha señalado de alguna manera que su futuro económico está más con el Este, incluida Rusia, y menos con Occidente. Y eso se produce en gran parte por lo que representa y es Occidente en la actualidad. ¿Y qué es Occidente actualmente? Bien, pues Occidente es Italia, Francia o España, todas ellas economías muertas. No hay actividad económica en esos países.

En cambio, Rusia quizás ahora pasa por un bache económico, pero en términos generales, el Este ha demostrado ser un lugar que puede generar mayores beneficios para Alemania que Europa occidental. Así que Alemania no dice: “Vamos a salir de la OTAN” o “Vamos a abandonar Occidente”, pero cada vez se acerca más a Oriente.

Así que debemos observar con detenimiento a cada país que haga frontera con Rusia y escuchar con atención qué lado está eligiendo en este conflicto.

Eso conllevará una lucha en cada país, dependiendo de la elección que haya hecho o hacia qué bando se incline, porqué ninguno de los dos bandos aceptará que un país se incline por el lado contrario, sea el Este o Occidente.

“En contra de lo que la mayoría de gente cree, Estados Unidos ya está en guerra con China y Rusia”

ERIC KING:

Hace poco, se anunció que la OTAN consideraba crear una fuerza de respuesta rápida en el Este de Europa formada por entre 3000 y 4.000 soldados, y se afirmó que los Estados Unidos iban a enviar 100 tanques a los Estados bálticos.

Y eso me hizo reír mucho, por qué son cifras ridículas, algo que parece cómico. Sólo una batalla en la Segunda Guerra Mundial, la batalla de Kursk, en Rusia, involucró a 2 millones de hombres, 6.000 tanques y 4.000 aviones. ¿Qué cree usted que puede hacer Occidente con 3.000 o 4.000 soldados y 100 tanques contra Rusia?

DRA. PHILIPPA MALMGREN:

Recibí el encargo de escribir un estudio de 90 páginas acerca de cómo se llevan a cabo las guerras modernas.

Mire, las guerras actuales ya no se producen con botas sobre el terreno y tanques.

Ahora las guerras se libran en el ciberespacio, algo que hemos visto suceder recientemente con Corea del Norte.

La guerra cibernética y el espacio es donde realmente se sitúa ahora la acción…

Los Estados Unidos, Rusia y China están compitiendo por el dominio en el campo de los satélites de gran altitud, que dominan todos los sistemas de orientación y comunicación indispensables para llevar a cabo una guerra.

Y cada vez se imponen más los métodos de guerra centrados en las operaciones furtivas e indetectables.

Por ejemplo, los rusos han estado muy activos a la hora de mostrar su dominio en el Mar Báltico, que determina quién domina Escandinavia y los países bálticos. Y lo han conseguido, no porque dispongan de más o mejores barcos, sino por qué han demostrado una gran eficacia a la hora de tomar cualquier territorio si así lo desean.

Los daneses dieron a conocer un informe que muestra que durante el mayor ejercicio naval ruso desde el periodo soviético, celebrado el pasado verano, los rusos practicaron la conquista de una isla en el Mar Báltico que actualmente pertenece a Dinamarca, justo en el momento en el que se reunían en ella los más altos mandatarios del país.

La pregunta es: Si los rusos se apoderaran de una isla danesa, ¿el presidente Obama respondería? Y creo que la respuesta prevista por los rusos es: “No”.

Esa es una pregunta interesante porque entonces ni siquiera importa de cuántos hombres, tanques o aviones se disponga. La pregunta es: ¿Estaría usted dispuesto a desplegar todas sus capacidades, incluso en el ciberespacio o en el espacio real? Y la respuesta aquí ya es menos obvia.

Así que pensar acerca de cómo se desarrollan los conflictos en la actualidad ya no tiene nada que ver con cómo se hacía en el pasado.

En el mundo de la guerra, la innovación importa cada vez más.

ERIC KING:

¿Así que usted cree que esta próxima guerra se luchará en el espacio y a través de Internet?

DRA. PHILIPPA MALMGREN:

El conflicto en esos terrenos ya se está produciendo. Es interesante ver cómo el público en general no sabe nada acerca de ello o no quiere saber nada de ello.

Hace poco estuve en una reunión con gente de muy alto nivel de la comunidad de defensa, y su punto de vista es que ya estamos inmersos en una confrontación cara a cara con China y Rusia.

Lo que pasa es que estas guerras se llevan a cabo en el ciberespacio en lugar de utilizarse armas convencionales tradicionales.

Aunque una vez dicho esto, lo cierto es que ya hemos tenido conatos de enfrentamiento entre aviones de combate rusos y de la OTAN. Ha habido un gran número de incursiones aéreas por parte de Rusia en el espacio aéreo de Europa occidental y en el espacio aéreo japonés. Y lo mismo ha sucedido con China.

De hecho, cuando el presidente Obama hizo su reciente viaje a Asia, firmó un acuerdo con el presidente Xi Jinping de China, en el que acordaron establecer una línea directa entre Pekín y Washington dedicada exclusivamente a «conatos de incidente” entre cualquier barco o avión estadounidense o de sus aliados asiáticos, con aviones o barcos chinos.

Usted no establecería un acuerdo como éste si no fuera a esperar que se van a producir más incidentes similares, ¿no?

Sin embargo, actualmente no hay ninguna línea de comunicación de este tipo entre Washington y Moscú…



lunes, 22 de diciembre de 2014

Un resumen de lo que sucedió estas últimas semanas. ¿Aires de guerra?

El tablero geopolítico mundial ha cambiado rápidamente estas últimas semanas. Estados Unidos se empeña en aislar a Rusia, en disciplinar su actitud independentista con respecto a las decisiones del poder mundial representado por  las Naciones Unidas. Pero también el disciplinamiento viene por querer terminar con la base del sistema globalista: no utilizar el dólar en los intercambios comerciales internacionales, o más profundamente, terminar con la barbarie cultural euroatlantista.  


Lo que ha pasado esta semana demuestra que Estados Unidos y sus aliados quieren ir a la guerra, tal como pidió George Soros.

El acercamiento de Estados Unidos a Cuba es una decisión histórico-geopolítica. Es la isla del Caribe “el patio trasero” del Imperio y quien se ha revelado sistemáticamente a sus mandatos. Fue Cuba quien permitió hacer pie al bolchevismo ruso en el continente americano y fue Cuba la que esparció los errores izquierdistas por todo Hispanoamérica.  Y es Cuba la que estaba acercándose a Rusia cuando Putin le condonó la deuda meses atrás. Es evidente que si los yanquis están pensando en una conflagración contra el oso tienen que tener a Hispanoamérica de su lado, tal como lo hicieron en las dos guerras mundiales del siglo XX.


Pero no han esperado en poner en orden la casa. Han logrado un alto el fuego por parte de las FARC en Colombia (http://www.hispantv.com/detail/2014/12/20/301828/comienza-alto-fuego-unilateral-indefinido-farc). Por un lado, bajan el nivel de conflicto en Colombia y, por otro lado, dejan un pasillo abierto para someter a Venezuela, otro rebelde hispanoamericano.



Por último, observamos cómo se tensa la relación entre Rusia y Brasil por la negativa de la empresa Embraer a recibir al viceprimer ministro ruso.


Inmediatamente después de la “puesta en orden” geopolítica yanqui en hispanoamérica, la Casa Blanca anunció que el presidente de EE.UU. impondría nuevas sanciones a Rusia antes de que acabe la semana. Por supuesto que Rusia ya lo había entendido de esta manera y fue esto lo que llevó a decir a Putin que "Nadie ha podido ni podrá intimidar, frenar ni aislar a Rusia."


No solamente buscan encolumnar a hispanoamérica detrás de la política exterior norteamericana sino también parte de Medio Oriente. De ahí que Arabia Saudita haya bajado el precio del petróleo para dañar a los indisciplinados orientales y que el Estado Judío ayude a los locos islámicos de ISIS asistiendo a 1400 extremistas heridos en Siria en uno de sus hospitales militares. También en esta línea esta la decisión de la Unión Europea de retirar al movimiento islámico HAMAS de la lista de organizaciones terroristas.  La reacción no se hizo esperar: Rusia envió ayuda militar a Hezbolá el mismo día.

Por último, la carta más codiciada: ¿qué hará China? “Si la parte rusa lo necesita, proporcionaremos la asistencia necesaria dentro de nuestras capacidades", afirmó este sábado a la prensa el ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi. 

Esto es lo que ha sucedido y está en la línea de lo que viene sucediendo desde el 2012. Varias observaciones, creo, se desprenden de lo que ha sucedido que deben ser profundizadas:

Putin, en política exterior, sigue a la Cuarta Teoría Política de Alexander Dugin: para luchar contra el liberalismo euroyanqui se alia con la segunda y tercera teoría política, o sea, con el fascismo y el comunismo.  De ahí que busque reformar su relación con Cuba, Brasil, Ecuador y Argentina, todas naciones (salvo Cuba) que podríamos decir, están en la línea de lo que se llama Socialismo del Siglo XXI.

En lo que respecta a Hispanoamérica, la tercera teoría política (la izquierda nacional) fue creada por la primera, por el liberalismo euroyanqui, para destruir al verdadero nacionalismo. Y si no queda claro ¿qué me dicen del giro de Cuba y Brasil? ¿Miedo? Obviamente que no.

Hay que leer historia para darse cuenta lo que sucede hoy en América. Brasil siempre ha sido dominado por la política exterior inglesa (desde el Tratado de Methuen firmado el 27 de diciembre de 1703 entre Portugal e Inglaterra en adelante). Cuando yanquis e ingleses se separaron las áreas de influencia a mediados del siglo XIX para no entrar en conflicto por la construcción del Canal de Panamá, toda América del Sur quedó bajo influencia de la isla británica. Obviamente luego de las guerras mundiales los Estados Unidos afianzaron su poder sobre esta parte del continente, pero los ingleses nunca perdieron su lugar. Queda más que claro en la ayuda que prestó Chile durante la Guerra de Malvinas en 1982 al Imperio y hoy en la intención de dividir la Patagonia con el proyecto del Reino Mapuche. Por otro lado, ¿quiénes son los ideólogos más acérrimos de la izquierda en Argentina? El periodista Horacio Verbinsky, pagado por la Fundación Ford, y las Madres de Plaza de Mayo, subvencionadas por la Embajada Británica con U$S 100.000 al mes, ejemplos que apoyan mi tesis.


Pero los ingleses hoy ya juegan para Estados Unidos en América, porque la guerra es inminente: entregan Brasil y buscan dividir a la Argentina (conociendo lo impredecible de nuestra política exterior, no quieren una nueva Guerra de Malvinas). Seguramente en las elecciones del año que viene en la Argentina gane alguien que termine con la “fiesta de los DDHH”, condición necesaria para alinear a las naciones americanas detrás de Estados Unidos contra el oso ruso.

sábado, 20 de diciembre de 2014

Crítica al euroasianismo intelectual de Gabor Vona

“En los parajes sombríos de la historia, el hombre debe resignarse a mirar con paciencia las soberbias humanas.” (Nicolás Gómez Dávila)

Introducción

El 24 de noviembre de este año apareció un artículo muy interesante en el sitio Página Transversal titulado “Algunas reflexiones sobre la creación del eurasianismo intelectual”. El autor del mismo es Gábor Vona, líder del partido político húngaro Magyarországért Mozgalom (Movimiento Por una Hungría Mejor), abreviado habitualmente como Jobbik.

Diagnóstico y propuesta de Gabor Vona

El líder húngaro parte del supuesto de que “el mundo globalizado de hoy está en crisis” y que esa crisis es consecuencia del carácter antitradicional de la globalización. La región euroatlántica “se esfuerza por imponer su propio modelo económico, político e intelectual al resto del mundo de una forma inorgánica, por la fuerza directa e indirecta, y con una clara intención de dominarlo”. La crisis no es económica, política, ni es producto del famoso choque de culturas o civilizaciones, sino que el origen de la misma es “una crisis del intelecto humano, y puede ser caracterizada como un conflicto entre los valores tradicionales (el significado convencional, normal, humano) y la antitradición (el significado moderno, anormal, subhumano), que actualmente domina el mundo cada vez más”.

Gabor Vona

Asimismo, para Gabor Vona, el euroatlantismo puede ser identificado como la antitradición y es Occidente el que “lleva la crisis consigo, de tal modo que cuando coloniza el mundo, de hecho extiende también un virus intelectual”

El líder del partido húngaro considera que el verdadero problema del euroatlantismo es su naturaleza antitradicional y que para hacerle frente no basta con construir otro frente antitradicional sino que se debe presentar “una respuesta supranacional y tradicional a la crisis internacional”.
Se pregunta por qué no se puede dar una respuesta tradicional dentro del marco euroatlántico. Su respuesta es clara: la modernidad antitradicional nació en Occidente, Occidente que tuvo bases tradicionales mucho más débiles que las de Oriente. Concluye diciendo:

“La realidad es que el establecimiento de un marco tradicional verdaderamente supranacional sólo puede venir desde el Oriente.”



El fundamento de la resistencia a la corrupción que viene del Occidente y de la restauración mundial es la Tradición Metafísica como único centro intelectual fecundante del euroasianismo. En este punto Vona se apoya en el concepto de Tradición Metafísica desarrollado por René Guenón, Julius Evola y Frithjof Schuon considerándolos “las figuras clave en la restauración de la filosofía tradicional, fueron los que tuvieron la comprensión más profunda y más clara de lo trascendental, metafísica unidad de las religiones y de las culturas de Oriente y Occidente.” Y concluye que “sus enseñanzas se remontan a esas fuentes intelectuales antiguas que pueden proporcionar un sentido de comunión para el despertar de los cristianos, los ortodoxos, los musulmanes, los hindúes y los budistas de Occidente”
He aquí la clave para la lucha y el éxito del euroasianismo: “un fundamento que pueda garantizar perspectivas supranacionales y suprareligiosas, así como también una centralidad intelectual. La Tradición metafísica puede garantizar estas dos: universalidad y cualidad.” Así, el euroasianismo se transforma en un proceso civilizador mundial que no homogeniza las culturas sino que les da un marco en donde desarrollar sus tradiciones. Por eso dice el húngaro que “cada región, nación y país debe encontrar su propia forma de encajar orgánica y armoniosamente en sus propias tradiciones el enfoque filosófico tradicional del eurasianismo intelectual.” Y concluye que “el eurasianismo intelectual promueve la auto-realización y la consecución de los objetivos intelectuales de todas las naciones y culturas en su propio espacio.”

En conclusión, el euroasianismo intelectual propuesto es la creación de un frente “tradicional”, la unión de las tradiciones religiosas que han sido desplazadas del centro de la escena luego de perder la batalla intelectual y material contra la modernidad occidental.

¿Qué es la Tradición Metafísica?

La Tradición Metafísica es el concepto guenoniano de Tradición Primordial: desde el inicio histórico de la humanidad existió una Tradición única de donde abrevaron las demás tradiciones religiosas, algo así como la matriz de donde surgieron las tradiciones particulares. Estas han sido moldeadas por la mentalidad de cada pueblo.

El criterio de ortodoxia de cada forma tradicional particular, vale decir su legitimidad o autenticidad institucional, se mide en relación al vínculo interno u esotérico que mantengan con la tradición primordial. Es ella las que las nutre con su sabia o influencia espiritual. Existen niveles de graduación al interior de cada tradición sagrada que van desde lo más exterior (exotérico) hasta lo más interior (esotérico).

René Guenón
La adaptación contingente en el devenir histórico es lo que hace que exteriormente todas estas tradiciones presenten una anatomía diferente, pero esta diferencia exterior es solamente formal y accidental pues en el fondo todas son lo mismo y se identifican esotéricamente con la tradición primordial. Cada tradición tiene su propia forma dependiendo la mentalidad del pueblo o raza en la que se haya desarrollado pero en el fondo todas comparten un mismo conocimiento metafísico y simbólico proveniente de la Tradición Primordial. La obra de Rene Guenon es fundamental en ese sentido ya que proporciona las "claves" necesarias para  acceder a la comprensión intelectual (revelación cognitiva) de este núcleo metafísico y principal al interior de todas las tradiciones [1]

¿Qué consecuencias puede traer esta teoría?

Primero y principal, la formación de un Imperio Mundial con un centro intelectual (o que se arrogue ser el centro intelectual) origen y fundamento de todas las tradiciones particulares. La Historia nos ha mostrado como un Imperio puede caer en la más clara opresión: el Imperio Romano era una unidad política y espiritual que permitía todas las tradiciones religiosas pero castigaba duramente a quienes se nieguen a rendir culto público al emperador. La condición sine qua non para pertenecer al euroasianismo es aceptar la llamada Tradición Primordial, presupuesto sin el cual es imposible no solo fundarlo sino convivir con él. ¿Qué pasaría si nuestra Tradición no acepta la Tradición de otro pueblo? ¿Solo se solucionaría con el concepto geopolítico de multipolaridad? ¿Serían unidades cerradas sin conexión pero respetuosas unas de otras? ¿Por qué se va a dar ese respeto? La historia demuestra que cuando los pueblos vivían en sus tradiciones, cuando la modernidad aún no existía, tampoco había concordia y paz.

Segundo. Se desprende de esta teoría una concepción jerárquica en cuanto al acercamiento que cada tradición particular tenga a la Tradición Primordial (esotérico): cuanto más cerca este del núcleo esotérico más perfecta será esa tradición particular. Ahora bien, ¿quién o quiénes definen cuan cerca está cada tradición particular del centro intelectual? Los iluminados, una elite tradicional que ha sido iniciada en los secretos primordiales. De hecho, para René Guenón la única institución occidental que permite la iniciación en los misterios de la Tradición Primordial es la masonería [2].

La paradoja de la Tradición

Nuestra Tradición es Católica (que significa Universal). Para nosotros la Tradición es una de las fuentes de nuestra Fe, junto con las Sagradas Escrituras, donde están las enseñanzas del Fundador de la Iglesia Católica, Jesucristo, y el Magisterio. Jesucristo fundó a su Iglesia y puso como vicario a San Pedro a quien le prometió la asistencia del Espíritu Santo para enseñar su doctrina y gobernar su Iglesia. La Iglesia es Apostólica, en Ella se transmite este poder de gobernar, generación tras generación, hasta el fin de los tiempos, pues así nos lo prometió el Mesías.

Para nosotros Jesucristo es el Mesías que vino a pagar la deuda que el ser humano tiene desde el Pecado Original, deuda infinita por ser el ofendido Infinito, y que solo puede satisfacer su Divino Hijo, que es Verdadero Dios y Verdadero Hombre. Él es la fuente de toda tradición, de toda verdad.
Jesucristo, que es Dios, ha Revelado todo lo necesario para nuestra salvación. Nada más se puede saber, nada más se puede conocer. Y lo ha hecho público, como lo demostró con su vida. El grado de comprensión de la Verdad depende de la disposición de cada alma a la Gracia Divina, y no de su iniciación a esa Verdad. Todo está ahí, no hay nada oculto. De hecho, Revelación quiere decir eso: manifestar una Verdad que estaba oculta, hacerla pública y para todos.

Jesucristo dijo “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por mí.” (Jn 14:6) siendo el Padre la Sabiduría Plena, la Suma Bondad, la Justicia, el Amor. El Camino que Dios nos da es la Iglesia Católica fundada por su Divino Hijo. Fuera de ella no hay salvación, fuera de ella no se llega a la Sabiduría Plena y Total. Podrá haber destellos de esta Verdad diseminados por el mundo, sí, pero ya no son necesarios buscarlos pues se han mostrado a todas las naciones y a todos los hombres (o casi todos) en la Iglesia de Cristo.

La propuesta gomezdaviliana: el reaccionario.

No queremos atacar a esta propuesta contra la modernidad ya que de hecho nos ha dado muchas alegrías. Aceptamos la buena voluntad de sus impulsores y entendemos que en tamaño desorden se hayan enfocado en dichos autores. Su lucha puede darnos la libertad necesaria para mostrarle a Jesucristo, a la verdadera restauración en Cristo, como pedía San Pio X. Pero no podemos aceptar los principios filosóficos que mueven al euroasianismo intelectual propuesto por Gabor Vona porque van contra nuestra tradición cristiana.

Nicolás Gómez Davila

¿Cuál es, entonces, nuestra posición? Nuestra posición es la del reaccionario gomezdaviliano.

No somos conservadores, somos reaccionarios. Gómez Dávila decía que “el conservatismo de cada época es el contrapeso a la estupidez del día” [3]. El conservador sostiene el sistema. Nosotros queremos eliminarlo.  

Entonces, ¿somos tradicionalistas al estilo de Burke, por ejemplo? Tampoco. Porque quien hoy “parta de postulados similares a los de esos hombres tiene que ser partidario de una violencia revolucionaria análoga a la que ellos criticaron” [4].

No queremos vivir en el pasado y tampoco vivir pensando en el futuro, queremos ir más alto.
“Si el progresista se vierte hacia el futuro, y el conservador hacia el pasado, el reaccionario no mide sus anhelos con la historia de ayer o con la historia de mañana. El reaccionario no aclama lo que ha de traer el alba próxima, ni se aferra a las últimas sombras de la noche. Su morada se levanta en ese espacio luminoso donde las esencias lo interpelan con sus presencias inmortales” [5]

La virtud de la esperanza nos guía. No esperamos ningún triunfo humano, pero estaremos ahí cuando la lucha arrecie. Nuestra actitud es expectante pero nuestra reacción, cuando el tiempo sea propicio, será determinante. Gómez Dávila decía que “cuando el tedio y el asco engendren tiempos propicios, la reacción no será trivialmente revolucionaria sino radicalmente metanoiática” [6]. Pedimos el cambio espiritual que luego ordenará los demás aspectos de la realidad humana. Nos preparamos para gobernarlo pero no gobernamos, porque “el reaccionario que intenta gobernar en tiempos democráticos envilece sus principios imponiéndolos con procedimientos jacobinos. El reaccionario no debe confiar en aventuras sino esperar una mutación de la mente” [7].

No es miedo, no es espanto, no es detención el estado en el que estamos, es expectación.

“El reaccionario no se abstiene de actuar porque el riesgo lo espante, sino porque estima que actualmente las fuerzas sociales se vierten raudas hacia la meta que desdeña. Dentro del actual proceso, las fuerzas sociales han cavado su cauce en la roca, y nada torcerá su curso mientras no se desemboquen en el raso de una llanura incierta. La gesticulación de los náufragos solo hace fluir sus cuerpos paralelamente a distinta orilla.” [8].

Notas

[2] Guenón, René: Ideas sobre la iniciación, Villain y Belhomme - ed. tradicionales, París, 1973, p. 41.
[3] Gómez Dávila, Nicolás: Escolios, II, p.366.
[4] - Notas, p.287
[5] - El reaccionario auténtico. En: Revista Universidad de Antioquia, Vol. 240, 1995, p.19
[6] - Escolios, II, p.146
[7] - Escolios, I, p.381

[8] - El reaccionario auténtico

Lic. y Prof. Mario Accorsi